close
■超爛的立法院
◎中時短評
協商了大半年，立法院還是通過了有違憲之嫌的國大職權行使法；這不僅違反憲法增修條文對於任務型國代法定委任的憲政法理，其四分之三高複決門檻更是公投複決法理的大笑話。無論最後修憲案能否過關，立法院違法亂憲的紀錄又要被記上一筆。無獨有偶地，歷經五年，十六次朝野協商的ＲＴＣ草案終於完成初審，但在高雄在野立委的杯葛下，通過草案的代價是將「鳳信條款」挾帶過關，ＲＴＣ因此得多賠付鳳信股東五億元股金。此例一開，當初被接管的三十六家信合社不就都可援例辦理要求「國賠」，好不容易才擴充規模的ＲＴＣ，未來賠得起嗎？
這就是現在的立法院。除了整天口沫橫飛、藍綠對幹以外，根本辦不了幾件正經事，而只要通過幾件符合人民期待的法案，總又挾帶一些見不得天日的利益交換。國大職權行使法與ＲＴＣ草案如此，前天突然闖過初審的離島博弈條款與宗教團體法草案，也都一樣。
此外，持續以程序委員會杯葛監委同意權案，早已超出立法院職能，達到違法亂憲的地步。更不用說攸關政府組織再造的行政院組織法，此刻還被國民黨團以議事程序冰凍在院會裡，根本動彈不得。
立法是立法院的天職，謝揆對於立法院的心焦與批評可以理解；台灣已經太泛政治化了，不該再縱容任何以政治理由延宕杯葛立院議事的行為。
■「誠信修憲監督聯盟」記者會新聞稿
（引自：http://www.jrf.org.tw/line/focus.asp?SN=537）
民間司法改革基金會、核四公投促進會、國會改造行動聯盟、澄社 : 2005/3/20
「誠信修憲監督聯盟」提出如下之主張:
1. 任務型國代應該是委任代表，沒有個人的意志，僅負責「複決」立法院之修憲提案，不能進行任何實質的討論或修改。「複決程序」與「議決程序」差別很大，只有「議決程序」才能包括實質討論與修正動議。為落實複決精神，任務型國大在複決程序上應盡量簡化。複決的結果其實在任務型國代選舉結束，結果公告時即已確定，事後之國代集會只具形式意義，自不可複雜化複決程序，徒增困擾。複決程式既只具形式意義，三天集會已足夠複決修憲案。
各政黨所提「國民大會職權行使法」草案的相關內容:
呂學樟版: 第九條 …憲法修正案、…不得討論或再為修正之動議。
親民黨版: 第六條 憲法修正案 … 不經討論，應即行使複決 …
陳杰 （國民黨）版：第七條 憲法修正案 …不經討論，應即行使複決…
民進黨版：第七條 憲法修正案 …不經討論，應即行使複決…
無盟版：第七條 憲法修正案 …不經討論，應即行使複決…
各政黨版草案均認同任務型國代應該是委任代表，僅負責「複決」立法院之修憲提案，不能進行任何實質的討論或修改。我們希望在此共識下，複決程序上應盡量簡化，以避免徒增困擾與浪費公帑。
2. 通過門檻上，依照複決之精神，超過國代二分之一以上即可。否則立法院以四分之三的高門檻所達成之共識，豈不變成脆弱的共識？若修憲複決門檻訂為四分之三， 立法院以四分之三的高門檻所達成之共識很容易在複決時翻案。而且國大對修憲案複決時不可討論或修改議案，高門檻實有違憲法規定之複決精神。
親民黨版、呂學樟版與無盟版主張修憲複決門檻為四分之三，陳杰 （國民黨）版與民進黨版主張修憲複決門檻為二分之一。我們希望國民黨與民進黨能堅持修憲複決門檻為二分之一的主張。
小黨也許擔心「國會減半」與「單一選區兩票制」有助形成兩黨政治，不利小黨。台灣的選舉文化不必然如此，小黨不必因為擔心「國會減半」與「單一選區兩票制」不利小黨而思圖反對此次國會改革修憲。
「單一選區兩票制」的確會將過去以選人為主的選舉轉變為以選黨為主的選舉。這樣的轉變會使強化政見與政治理念在影響選民上的重要性，降低候選人個人色彩或私利的權重。因此單一選區兩票制的確會強化政黨政治，但是否必然趨向兩黨政治仍待觀察。我們認為任何圖一黨之私的作法都不會得到選民認同。民意厭惡立法院，希望國會改革。任何反國會改革的政黨必會被選民所否定。誠信修憲監督聯盟一定會善盡提供選民資訊之責，強烈譴責反改革的政黨。
3. 修憲案所包含之條文都有關連性，應全案複決，不宜分割處理。國民大會既無提起修正動議之權，憲法修正案有系統性與完整性，如逐條複決，對於未通過之部分又不能為修正動議，將造成適用上的困擾。
只有無盟版主張「憲法修正案 …採逐條複決…」，其餘均主張全案複決。
此次修憲是社會期待已久的國會改革契機，如果修憲失敗，我們將重回國會亂象。只有走出這一步，後續的國會改造工作如選區劃分、委員會改革、修訂內規增加紀律委員會職權並增訂罰則、委員應專業化與專職化、禁止立委兼職等才能陸續展開。「誠信修憲監督聯盟」呼籲各政黨莫因圖一黨之私，阻礙國會改革。 「立委席次減半」與「單一選區兩票制」乃全民之殷盼，我們籲請朝野信守改革國會之承諾，立出一部良善的「國民大會職權行使法」，使這次國會改革成功，則國家幸甚！
◎中時短評
協商了大半年，立法院還是通過了有違憲之嫌的國大職權行使法；這不僅違反憲法增修條文對於任務型國代法定委任的憲政法理，其四分之三高複決門檻更是公投複決法理的大笑話。無論最後修憲案能否過關，立法院違法亂憲的紀錄又要被記上一筆。無獨有偶地，歷經五年，十六次朝野協商的ＲＴＣ草案終於完成初審，但在高雄在野立委的杯葛下，通過草案的代價是將「鳳信條款」挾帶過關，ＲＴＣ因此得多賠付鳳信股東五億元股金。此例一開，當初被接管的三十六家信合社不就都可援例辦理要求「國賠」，好不容易才擴充規模的ＲＴＣ，未來賠得起嗎？
這就是現在的立法院。除了整天口沫橫飛、藍綠對幹以外，根本辦不了幾件正經事，而只要通過幾件符合人民期待的法案，總又挾帶一些見不得天日的利益交換。國大職權行使法與ＲＴＣ草案如此，前天突然闖過初審的離島博弈條款與宗教團體法草案，也都一樣。
此外，持續以程序委員會杯葛監委同意權案，早已超出立法院職能，達到違法亂憲的地步。更不用說攸關政府組織再造的行政院組織法，此刻還被國民黨團以議事程序冰凍在院會裡，根本動彈不得。
立法是立法院的天職，謝揆對於立法院的心焦與批評可以理解；台灣已經太泛政治化了，不該再縱容任何以政治理由延宕杯葛立院議事的行為。
■「誠信修憲監督聯盟」記者會新聞稿
（引自：http://www.jrf.org.tw/line/focus.asp?SN=537）
民間司法改革基金會、核四公投促進會、國會改造行動聯盟、澄社 : 2005/3/20
「誠信修憲監督聯盟」提出如下之主張:
1. 任務型國代應該是委任代表，沒有個人的意志，僅負責「複決」立法院之修憲提案，不能進行任何實質的討論或修改。「複決程序」與「議決程序」差別很大，只有「議決程序」才能包括實質討論與修正動議。為落實複決精神，任務型國大在複決程序上應盡量簡化。複決的結果其實在任務型國代選舉結束，結果公告時即已確定，事後之國代集會只具形式意義，自不可複雜化複決程序，徒增困擾。複決程式既只具形式意義，三天集會已足夠複決修憲案。
各政黨所提「國民大會職權行使法」草案的相關內容:
呂學樟版: 第九條 …憲法修正案、…不得討論或再為修正之動議。
親民黨版: 第六條 憲法修正案 … 不經討論，應即行使複決 …
陳杰 （國民黨）版：第七條 憲法修正案 …不經討論，應即行使複決…
民進黨版：第七條 憲法修正案 …不經討論，應即行使複決…
無盟版：第七條 憲法修正案 …不經討論，應即行使複決…
各政黨版草案均認同任務型國代應該是委任代表，僅負責「複決」立法院之修憲提案，不能進行任何實質的討論或修改。我們希望在此共識下，複決程序上應盡量簡化，以避免徒增困擾與浪費公帑。
2. 通過門檻上，依照複決之精神，超過國代二分之一以上即可。否則立法院以四分之三的高門檻所達成之共識，豈不變成脆弱的共識？若修憲複決門檻訂為四分之三， 立法院以四分之三的高門檻所達成之共識很容易在複決時翻案。而且國大對修憲案複決時不可討論或修改議案，高門檻實有違憲法規定之複決精神。
親民黨版、呂學樟版與無盟版主張修憲複決門檻為四分之三，陳杰 （國民黨）版與民進黨版主張修憲複決門檻為二分之一。我們希望國民黨與民進黨能堅持修憲複決門檻為二分之一的主張。
小黨也許擔心「國會減半」與「單一選區兩票制」有助形成兩黨政治，不利小黨。台灣的選舉文化不必然如此，小黨不必因為擔心「國會減半」與「單一選區兩票制」不利小黨而思圖反對此次國會改革修憲。
「單一選區兩票制」的確會將過去以選人為主的選舉轉變為以選黨為主的選舉。這樣的轉變會使強化政見與政治理念在影響選民上的重要性，降低候選人個人色彩或私利的權重。因此單一選區兩票制的確會強化政黨政治，但是否必然趨向兩黨政治仍待觀察。我們認為任何圖一黨之私的作法都不會得到選民認同。民意厭惡立法院，希望國會改革。任何反國會改革的政黨必會被選民所否定。誠信修憲監督聯盟一定會善盡提供選民資訊之責，強烈譴責反改革的政黨。
3. 修憲案所包含之條文都有關連性，應全案複決，不宜分割處理。國民大會既無提起修正動議之權，憲法修正案有系統性與完整性，如逐條複決，對於未通過之部分又不能為修正動議，將造成適用上的困擾。
只有無盟版主張「憲法修正案 …採逐條複決…」，其餘均主張全案複決。
此次修憲是社會期待已久的國會改革契機，如果修憲失敗，我們將重回國會亂象。只有走出這一步，後續的國會改造工作如選區劃分、委員會改革、修訂內規增加紀律委員會職權並增訂罰則、委員應專業化與專職化、禁止立委兼職等才能陸續展開。「誠信修憲監督聯盟」呼籲各政黨莫因圖一黨之私，阻礙國會改革。 「立委席次減半」與「單一選區兩票制」乃全民之殷盼，我們籲請朝野信守改革國會之承諾，立出一部良善的「國民大會職權行使法」，使這次國會改革成功，則國家幸甚！
全站熱搜
留言列表
