fuhoren

※以下轉自《蘋果日報》（2013年07月31日）

當筆者與學界(包括台大文學院、社科院和法律學院三個院長)及藝文界的許多先進，昨日正發表公開聲明，希望就兩岸服貿協議所引發的爭議，「本於理性與成熟的態度、透過多元審議的民主程序，進行深刻的政策討論以形成共識」、「呼籲政府應虛心傾聽各界聲音，不要透過片面的官方制式宣傳，將公民社會反對質疑的意見以標籤化的方式扭曲」之際，傳來馬總統在同一時間公開指稱學界質疑多是「渲染」、「造謠」，不僅批判「高級知識份子反對理由完全不堪一擊」，更以「造謠跟闢謠的對抗」的語彙塑造對立。筆者不僅深感錯愕，更覺痛心遺憾。

赫緒曼在《反動的修辭》一書中提到，攻擊社會改革的言論通常有三種形式：「悖謬論」、「無效論」和「有害論」。如果他聽到馬總統面對公民社會提出質疑的反應，恐會再加上「抹黑論」。

自力救濟反遭攻訐

兩岸服貿協議的簽訂，是由一個根本違反基本民主程序的黑箱作業所完成，此點已是台灣社會的共識。誠如國策顧問郝明義先生所言，針對這次黑箱作業的始末，到底是誰、基於什麼樣的理由作出這種決策？誰決定何種產業納入、何種產業不納入？等問題，迄今為此，政府無人正式出面做出完整說明。

筆者想問的是，馬總統在使用「造謠」此種煽動性的言詞攻擊學者時，心中是否曾經閃過反省的念頭：「為什麼在沒有舉辦過充分的產業調查、在沒有完成必要的衝擊評估、在沒有讓國會、業者有適度反映意見機會的情形下，我可以恣意決定產業開放的範圍、內容與條件？為什麼作為一個民選的總統，我會選擇如此傷害民主的價值？為什麼在國會決定「逐條、逐項審議表決」之後，我率領的行政團隊還會不斷強力散播「經貿協議只能整本包裹表決」的錯誤觀念訊息？

過去這段時間，許多知識份子及公民團體，都在努力研究兩岸服貿協議所將造成的衝擊、都在辛苦蒐集波及產業的相關資訊、都在徵詢中小企業與一般人民的意見。這些原本是政府該做的事，我們的政府沒有做，所以公民社會必須自力救濟，我們必須自己來做。這一切的努力，竟讓我們成了馬總統以元首之尊發言攻訐的對象，教人情何以堪！

筆者沒有金錢購買廣告、沒有權勢請媒體配合、沒有中央社幫忙發稿，筆者只能秉持知識份子的道德良心，做該做的事情，在公共論壇上提出研究的結果，希望可以讓更多的民眾了解事實的真相。筆者無法理解，難道拒絕公開辯論、選擇在官方宣傳場合將反對意見簡化為「歪曲」、「蒙蔽」，才是理性面對攸關人民生計與國家未來發展的重大政策的正確態度？

理性對話代替放話

本於真理愈辯愈明的態度，筆者日前已邀請行政院長進行公開辯論，不過江院長似乎決定繼續隱縮在官方宣傳的保護下取暖。既然行政院長不願出來公開面對，筆者在此懇請馬總統親自出面與學者及公民團體代表座談，以理性對話代替媒體放話，並在公開平台上回應台灣社會各界的質疑，清楚說明談判的決策程序及理由，交由全台灣的公民一起評判，兩岸服貿協議的簽訂，到底是否符合民主程序？到底是否對台灣人民有利？

※作者鄭秀鈴為台灣大學經濟系教授